مرجع رسیدگی :  دادگاه کیفری استان

قاضی رسیدگی : ناصر ک – محمد علی  – محسن  – محب – محمد عیسی

 

شاکی : نماینده دادستان – مأمورین انتظامی

متهم: مریم

اتهام: حمل مواد مخدر

منابع استنادی : ماده 38 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر – بند 6 ماده 8 همان قانون

تاریخ رسیدگی: 9/10/88

 

گردشکار:

مورخ 19/8/87 مأمورین مستقر در ایست و بازرسی شهید صدوقی نصرت آباد در حین کنترل و بازرسی خودروهای عبوری و بازدید مسافرین اتوبوسهای عبوری به احدی از مسافرین خانم یک دستگاه اتوبوس شهاب به شماره پلاک انتظامی  به رانندگی شخصی به هویت علی که مسافر خانم بنام مریم معرفی نموده مظنون و مشکوک که مشارالیه جهت بازرسی داخل کیوسک بازرسی خواهران هدایت و با دعوت از یکی از مسافرین خواهر عبوری به نام فهیمه جهت بازرسی نامبرده طی بازرسی بدنی وی مقدار تقریبی 5 کیلوگرم مواد مخدر مشکوک به هروئین در قالب ده بسته که بطور ماهرانه ای به دور کمر خود با نوارچسب بسته بود از خانم مریم کشف و ضبط گردید که بلافاصله شوهر نامبرده بنام نعمت به همراه دو پسر خردسال بنامهای محمد و منصور شناسایی و دستگیر گردید که از نامبرده یک دستگاه گوشی موبایل سامسونگ مدل 90 D  به شماره یسم کارت نامشخص کشف و ضبط گردید. سپس از آقای نعمت الله بازجویی به عمل آمد وی در پاسخ به این سوال که علت دستگیری خود را بیان نمایید: گفت به همراه همسرم مریم مقدار تقریبی 5 کیلوگرم موادمخدر را از انواع هروئین را به کرمان می بردیم که در بین راه توسط مأمورین نصرت آباد دستگیر شدیم و در پاسخ به اینکه شما متهمید به حمل 5 کیلوگرم مواد مخدر از نوع مشکوک به هروئین به کمک همسرتان خانم مریم در این خصوص توضیح دهید پاسخ داد بله قبول دارم من مواد مخدر را در زابل از فردی به نام اسماعیل تحویل گرفتم و به زاهدان آوردم از همسرم خواستم که مواد را به کمر خود ببندد و بعد از پلیس راه زاهدان به یک اتوبوس به مقصد کرمان در حرکت بود سوار شدیم و قرار بود مواد مخدر را در سه راهی کرمان تحویل اسماعیل بدهم و در قبال آن به خاطر بیماری پسرم مبلغ یک میلیون تومان از وی بگیریم از محل سکونت اسماعیل اطلاعی ندارم و تنها یک شماره تلفن دارم و تاکنون سابقه حمل مواد مخدر نداشتم اما اعتیاد به کراک دارم و حاضر به همکاری جهت دستگیری اسماعیل هستم. در بازجویی از همسر وی خانم مریم و در پاسخ به اینکه شما متهمید به حمل مقدار تقریبی 5 کیلوگرم مواد مخدر مشکوک به هروئین در این باره توضیح دهید : پاسخ داد شوهرم به نام نعمت الله مواد مخدر را به من داد و من به کمرم بستم تا از زاهدان به کرمان ببریم و آنجا تحویل شخصی که نمی شناسم بدهیم و در قبال آن یک میلیون تومان پول بگیریم که در بین راه در ایست بازرسی نصرت آباد دستگیر شدیم. سپس بازجویی باز هم تکرار شد و در نهایت کیفرخواست و قرار مجرمیت متهمین با توجه به دلایل شکایت شاکی – گزارش مرجع انتظامی – اقرار متهمین – معاینه و تحقیقات محلی دفاعیات بلاوجه متهمین به اتهام متهم ردیف اول حمل 4 کیلو و ششصد گرم تریاک متهم ردیف دوم اعتیاد به مواد مخدر و استفاده از سند مجهول صادر شد که آقای نعمت الله قرار منع تعقیب به جهت عدم جود دلایل کافی و عدم توجه به اتهام انتسابی وی صادر شد. سپس  دادگاه به این شرح رای صادر نمود که در پرونده پیوست ملاحظه می گردد خانم مریم به اتهام حمل و نگهداری مقدار چهارکیلو  هشتصد گرم هروئین که اشتباهاً در متن کیفرخواست تریاک قید گردیده و به نظر می رسد با همین اشتباه به این دادگاه ارسال گردیده در حالی که برگ توزین مواد حکایت از کشف هروئین در پرونده دارد نه تریاک و از طرفی چون رسیدگی به اتهام موضوع مستند رای وحدت رویه در صلاحیت محاکم محترم کیفری استان می باشد لذا این دادگاه قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه کیفری استان صادر و اعلام می نماید.

در ادامه مددجو مریم که به اتهام حمل 60/4 کیلوگرم مواد مخدر از نوع هروئین طی نامه شماره 59 از سوی بازپرس  دادسرای عمومی و انقلاب بازداشت و به زندان تحویل و معرفی گردیده، وی به همراه همسرش که بیمار و به گفته وی بیگناه است مدت 3 ماه است در زندان به سر می برند نامبرده دارای 2 فرزند فلج می باشد که بنا به اظهاراتش جهت تأمین هزینه درمان فرزندش مواد را حمل نموده  و یکی دیگر از فرزندانش بدلیل ممنوعیت حضور کودکان بالای 2 سال داخل بند و عدم پذیرش از سوی آشنایان و خویشاوندان که ایشان نیز زندگی آسیب دیده و پر از استرسی دارند توسط واحد مددکاری زندان به بهزیستی تحویل و معرفی گردیده لذا با در نظر گرفتن مجموعه عوامل فوق و مشکلات عدیدۀ مالی و اجتماعی که گریبانگیر وی و خانواده اش می باشد مراتب جهت هرگونه مساعدت در خصوص وضعیت پرونده قضایی بحضور ارسال می گردد به تاریخ 13/4/88 در وقت فوق العاده جلسه شعبه اول دادگاه کیفری استان تشکیل و به معرفی وکیل جهت دفاع از خودش به دادگاه هیچگونه اقدامی بعمل نیامده است علیهذا با توجه به مراتب فوق و جهت پرهیز از اطاله دادرسی مقرر است. دفتر وقت رسیدگی و متهمه و نماینده محترم دادستان آقای اکبری نیز به عنوان وکیل مدافع تسخیری تعیین و دعوت به رسیدگی شوند.

سپس به تاریخ 24/9/88 در وقت رسیدگی شعبه اول دادگاه کیفری استان جلسه تشکیل دادگاه خطاب به نماینده دادستان هرگونه دفاع و اظهاری پیرامون کیفرخواست شماره 3183 مورخ 16/11/87 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب دایر مشروحاً و مستنداً بیان نمایید و وی صاحب محتویات و دلایل موجود در پرونده تقاضای صدور حکم شایسته قانونی را دارد. دادگاه خطاب به متهم خود را معرفی نمایید که متهم مریم خود را معرفی می نمود دادگا به وی تفهیم اتهام نمود تا از خود دفاع کند: وی پاسخ داد اتهام وارده را قبول دارم من اینها را از یک نفر ناشناس تحویل گرفتم  من ابتدا تصور می کردم این مواد تریاک است اما وقتی دستگیر شدم متوجه شدم هروئین است من هیچگونه اطلاعی نداشتم و همسرم که همراه من اما بی اطلاع بود تبرئه شده است دو فرزند فلج دارم که ناچاراً برای معالجه آنها تن به حمل این مواد دادم سپس دادگاه خطاب به وکیل او آقای محمد اظهار داشت از موکل هرگونه دفاعی دارید مشروحاً و مستنداً بیان نمایید وی در دفاع از متهم بیان نمود: با توجه به اینکه متهم خودش اقرار نمده دفاع خاصی متصور نیست لیکن حسب اظهارات نامبرده مبنی بر اینکه مواد مخدر را در ازای دریافت وجه به منظور مداوای دو فرزند فلج خود و با توجه به عدم علم به نوع مواد که هروئین می باشد و مواد اخیر در لفافه و بسته بندی بوده و به نظر ادعای نامبرده مطابق واقعیت است و ادعای جهل موضوعی مورد پذیرش واقع شده است که با فرض اخیر به نظر نامبرده مستحق دریافت کیفر نسبت به حمل تریاک می باشد لذا با عنایت به موارد معنونه و توجه به اینکه مشارالیه صرفاً از جهت تأمین مخارج فرزندانش به بزه مورد نظر تن داده عنایتاً به مفاد ماده 22ق مجازات اسلامی و ماده 38 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر تقاضای رعایت حال وی و اعمال تخفیف به هنگام صدور رای محکومیت دارد. دادگاه خطاب به متهم آخرین دفاع وی را استماع می نماید که وی تقاضای کمک می نماید در نهای نظریه اقلیت صادر شده به این شرح که : با توجه به محتویات پرونده و اینکه متهم زن بوده و تحت امر شوهر خود بوده است و ناگزیر بوده با توجه به وضع اسفناک فرزندان بیمار خود مرتکب جرم شود (انگیزه بلاتأثیر است) لذا در مقامی نبوده است که با مالک واقعی مواد وارد مذاکره شده و توجهی نیز به نوع مواد و مبلغ دریافتی نداشته است و مسلم است که شوهر وی گرداننده اصلی ماجرا بوده که طی رسیدگی بعمل آمده قرار منع تعقیب وی صادر شده است بنابراین ادعای متهم دائر بر عدم علم به نوع جنس و اینکه تصور نموده بسته ما تریاک است و دلیلی نیز بر خلاف ادعای وی وجود ندارد و بازپرس محترم دادسرا نیز به همین جهت اتهام وی را حمل تریاک تشخیص داده است اعتقاد دارم بر خلاف عدالت است که متهمه به دلیل حمل و نگهداری هروئین محکوم شود و معتقدم که با توجه به مراتب فوق و باور متهم به حمل تریاک به عین اتهام محاکمه و محکوم گردد. سرانجام دادگاه به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید: در خصوص اتهام خانم مریم فرزند ناصر 14 ساله تبعه افغانستان فاقد پیشینه محکومیت کیفری بازداشت موقت از تاریخ 21/8/87 تاکنون با وکالت تسخیری آقای محمد مبنی بر حمل و نگهداری مقدار 4کیلو و هشتصد گرم مواد مخدر از نوع هروئین بدین توضیح که متهم اظهار داشته اتهام وارده را قبول دارم مواد را شخصی ناشناس به من داد تا به مقصد کرمان حمل نمایم که در ایست بازرسی نصرت آباد دستگیر شدم در ادامه می گوید آن فرد به من گفت که این مواد تریاک است وقتی کشف شد مشخص شد هروئین است و دو فرزند معلول دارم جهت تأمین مخارج درمان آنها مجبور به انجام چنین کاری شدم دادگاه توجهاً به محتویات پرونده صورتجلسه کشف مواد توسط مأمورین برگ توزین مواد نتیجه واصله از آزمایشگاه و فراس دانشگاه علوم پزشکی زاهدان که نوع مواد را هروئین اعلام نموده اظهارات و متهمه مرجع انتظامی و نزد بازپرس محترم و این دادگاه هر چند متهمه اظهار نموده از نوع مواد بی اطلاع بوده و بعد از کشف مطلع شده که هروئین می باشد دادگاه ضمن عدم پذیرش ادعای متهمه و وکیل مدافع مشارالیه مبنی بر حمل به نوع مواد بزهکاریش را محرز و مسلم دانسته و مستنداً به بند 6 ماده 8 ق اصلاح قانون مبارزه بامواد مخدر و الحاق موادی به آن مصوبه 3/8/87 مجمع تشخیص مصلحت نظام با اصلاحیه های بعدی نامبرده را محکوم به اعدام می نماید النهایه دادگاه با توجه به جوانی و فقد سابقه محکومیت کیفری و اینکه مواد قبل از توزیع کشف گردیده وی را مستحق ارفاق دانسته و به استناد م 38 ق مذکور تقاضای دو درجه تخفیف در مجازات مشارالیه می نماید تا پس از تأئید کمیسیون عفو اقدام قانونی معمول گردد اما در خصوص مصادره اموال چون متهمه افغانی بوده و در ایران از وی اموالی کشف نگردیده دادگاه مواجه با تکلیفی در این خصوص نیست رای صادره حضوری است. سرانجام دادستان کل کشور در خصوص دادنامه شماره 8 دادگاه کیفری استان سیستان و بلوچستان دائر بر محکومیت اعلام خانم مریم فرزند ناصر به اتهام حمل ونگهداری چهارکیلو و هشتصدگرم هروئین با توجه به محتویات پرونده صورتجلسه کشف مواد مخدر در صفحه (1) صورتجلسه توزین و ازمایش مواد مخدر در صفحات (20-19) اقرار صریح نامبرده در مراحل اولیه بازجویی و دادسرا به شرح صفحات (35-34-11-10-5) و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده مستنداً به ماده 32 ق اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر محکومیت اعلام نامبرده به لحاظ انطباق با موازین قانونی تائید می شود.

 

 

نظریه کارآموز

آنچه از محتویات پرونده مشخص می شود و نظریه اقلیت نیز به آن توجه کرده بود به نظر می رسید گرداننده اصلی ماجرا آقای نعمت اله ... همسر مریم بود و خانم مریم به لحاظ سن کمش (14 ساله) و نیز با عنایت به موقعیت خاصش (یک زن افغانی کم سن و سال و تابع و تحت فرمان همسر با توجه به افغانی بودن و زندگی در این استان) که اکثر زنهای سنتی تحت سیطره و فرمان شوهرانشان می باشند) به نظر اینجانب رای دادگاه محترم دور از انصاف و عدالت بوده و بهتر بود بیشتر به مسبب و گرداننده اصلی توجه می کرد نه مباشر جرم که زنی کم سن و سال و تحت فرمان و سیطره همسرش بوده چه بسا وی با اجبار تن به این کار داده و همانگونه که آقای نعمت اله ... در اقرارهای اولیه خود در هنگام دستگیری و در دادسرا اقرار نموده بود مواد مذکور را خودش از آقایی به نام اسماعیل گرفته و در واقع از همسرش به عنوان وسیله استفاده نموده است بنابراین بهتر بود دادگاه محترم حداقل با توجه به این شرایط خاص مجرم اعمال ماده 22 قانون مجازات اسلامی و ماده 38 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر را نموده و حداقل آن را به حبس تبدیل می نمود.