رقم کلاهبرداری در کیفرخواست معین نشده است/ نباید به اقرار متهمان دیگر استناد شود
تاریخ : 24 شهریور 1397
تنظیمات متن :
رنگ پشت متن
سایز متن
21
به گزارش خبرنگار قضایی خبرگزاری فارس، رمضانی وکیل حمید باقری‌درمنی در نهمین جلسه رسیدگی به اتهامات وی و قرائت دفاعیه پرداخت به اظهار کرد:با توجه به دلایل ارائه شده در دادگاه فروش قیر به جزایری بدون تضمین لازم و ارتباط آن با موکل من مشخص نیست. ابتدا باید کل مال مورد کلاهبرداری مشخص می‌شد و سپس سهم هر یک از متهمان هم در کیفرخواست بیان می‌شد زیرا در کلاهبرداری یکی از احکام صادره در خصوص رد مال است که میزان مال مأخوذه ملاک محکومیت است.
وی افزود: با عنایت به مطالب پیش‌گفته جرم کلاهبرداری در اقدامات 6 شرکت و اقدامات شرکت فرش‌گستر نوین در جریان ترهین پالایشگاه پرنده آبی انجام نشده زیرا قراردادها کاملاً حقوقی بوده و روش متقلبانه‌ای در آن اعمال نشده است و از باب تضمین قرارداد هم شاهکارهای حقوقی لازم پیش‌بینی شده است که شرکت نفت جی می‌توانست برای وصول مطالبات از طریق تضامین اقدام کند.
رمضانی اضافه کرد: مشخص نشدن میزان رد مال نشان از عدم رسیدگی قانونی به اتهامات باقری‌درمنی و تضییع حق وی برای حبس بیش از 4 سال ایشان است.
وکیل باقری درمنی در خصوص اتهام ردیف دوم منتسب به موکلش گفت: در خصوص اتهام مشارکت در کلاهبرداری با ایجاد شبکه با وصف سردستگی از شرکت بیمه ایران با عنایت به اینکه در تعریف کلاهبرداری یکی از عناصر بردن مال غیر است، باید سهم هر یک از افراد مشخص باشد که در کیفرخواست صادره اصلاً میزان مال مشخص نیست و بند دوم کیفرخواست هیچ رقمی ندارد.
وی ادامه داد: در خصوص بند سوم کیفرخواست که مشارکت در کلاهبرداری با ایجاد شبکه چندنفری از بانک ملی به مبلغ 41 میلیارد و 500 میلیون تومان است بیان چند نکته ضروری است از جمله آنکه صرف آشنایی باعث نمی‌شود افراد در تخلفات یکدیگر شریک باشند و اگر جرمی علیه یک آشنا مطرح شد کمک کردن برای حل مشکل وی جرم محسوب نمی‌شود. همچین شکایت شکات در مراحل اولیه از موکل بنده بوده است که صرف شکایت هم دلیل بر مجرمیت نیست.
رمضانی بیان کرد: محمدی رئیس شعبه بهار بانک ملی هم اعلام کرده که موکل بنده را قبل از بروز مشکلات ندیده است و در مورد نحوه دخالت وی هم گفته است که باقری‌درمنی از طریق قانونی برای حل مشکلات وعده داده است. در واقع موکل من در اینجا به دنبال حل مشکل همکار خود بوده است.
وکیل باقری درمنی با بیان اینکه یا اعتراف فرد متهم علیه دیگری حجیت دارد، گفت: اقرار در مسائل کیفری طریقیت دارد و اگر فرد مطلبی بگوید و مدرکی نافی آن مطلب ارائه شود اقرار سابق نافذ نیست و در بحث اقرار برخی از فقها اقرار در زندان را نافذ نمی‌دانند و قاطع فقها و علمای حقوق اقرار یک متهم علیه متهم دیگر را غیر معتبر می‌دانند.
وی اضافه کرد: مقام معظم رهبری در نماز عیدفطر سال 88 هم اعترافات متهمان علیه دیگران را معتبر نمی‌دانند که اظهار ایشان هم مؤید دفاع ماست زیرا تا کنون همه مطالب علیه موکل من از قول متهمان دیگر بوده است.
رمضانی خاطرنشان کرد: در خصوص بند 3 اتهام هیچ دلیلی در دخالت متهم در جرم فوق‌الذکر ارائه نشده بنابر این اصل بر برائت متهم است.
وکیل باقری درمنی در خصوص بند 4 و 5 کیفرخواست گفت: موکل هیچگونه دخالتی در جرم‌های ادعایی نداشته و دلیلی هم از سوی بازپرس ارائه نشده است از سوی دیگر وکیل بانک گردشگری نیز بیان کرده که متشاکیان افراد دیگری هستند که نام موکل من در بین آنها نیست. بنابر این عنوان نام متهم به عنوان سردسته در این بند کیفرخواست جای تعجب دارد.
وی اظهار کرد: در پرونده حاضر دلایل واضح نیست و نماینده دادستان هم در هنگام دفاع متهم سوالات جدید طرح می‌کند.
وکیل باقری درمنی در خصوص بند 6 کیفرخواست گفت:صرافی اقتصاد نوین شکایاتی علیه بانک ملی طرح کرده اما بازپرس موکل بنده را به عنوان طرف شکایت قرار داده است که با استناد به سخنان وکیل صرافی اقتصاد نوین این مسئله کاملاً مشخص است.
رمضانی در خصوص شکایت سامان‌مجد بیان کرد: صرف نظر از اینکه هیچ شکایتی علیه موکل طرح نشده 80 میلیارد تومان به آقای شرافتمند جهت حل مشکل شرکت سامان‌مجد و ثامن‌الائمه اقدام شده که شرافتمند این موضوع را قبول دارد اما حسب ادعای وی 65 میلیارد تومان پرداخت شده و بابت باقی طلب متعهد به پرداخت است.
وی اظهار کرد: شرافتمند در سال 91 به صراحت اعلام کرده موکل من صرفاً معرف شرکت آریا‌برج هرم بوده و هیچگونه نفعی از این کار نبرده است و در واقع موکل من گرفتار حسن نیت خود شده است.
وکیل باقری درمنی در خصوص بند 7 کیفرخواست و توهین به کارمند دولت گفت:در این خصوص طرح شکایت نکرده و ورود بازپرس شعبه محل تأمل است و بهتر بود مرجع رسیدگی‌کننده غیر از آن شعبه باشد البته بنده با ادبیات نامه موضوع کیفرخواست موافق نیستم اما باید شرایط متهم را هم در نظر گرفت که برای شنیده شدن سخنانش حاضر بوده به هر وسیله‌ای متوسل شود.
رمضانی در خصوص بند 8 کیفرخواست و پرداخت رشوه گفت: این بند از کیفرخواست در خصوص پرداخت 15 هزار دلار و 10 میلیون تومان رشوه برای من تازگی داشت زیرا در موضوع ارتشا باید فرد رشوه‌گیر موضوع ارتشا و دلیل آن مشخص باشد اما در اینجا تنها به اقرار مرتشی استناد شده در حالی که این استناد قابل پذیرش نیست و من در خصوص این اتهام نمی‌دانم که باید از چه چیزی دفاع کنم.
منبع : فارس‌نیوز
نظرات :